상단여백
HOME 오피니언 최영민 가치공학
[최영민 가치공학] 10. 가치공학의 성공적 사례(2)

지난 연재에서 가치공학의 핵심인 VE작업계획(그림 1 참조)에 따라 실제 수행되었던 사업에 대한 VE워크숍의 성공적 사례를 제시함으로써 가치공학을 이해하는데 도움을 주고자 하였다. 이번 연재에서도 다른 실제 성공 사례를 바탕으로 창의적 작업인 가치공학의 이해의 깊이를 더해보자.

그림 1. 작업계획(Job Plan), SAVE International

대상사업은 모 기관에서 실제 수행한 건축분야의 “○○○○ ○○○○ ○○ 증축공사”의 기본설계와 실시설계의 VE다. 전체적인 VE워크숍의 진행절차는 그림 1의 VE작업계획을 따랐으며, 다만 지난 연재와 다른 것은 기본설계와 실시설계에 대해 각각 VE워크숍을 수행한 것이다.

그림 2. VE팀 구성

건설기술진흥법에 따르면 기본적으로 기본설계와 실시설계에 대해 각각 “경제성 등에 대한 검토(VE)”를 수행하도록 되어 있다. 이에 따라 준비단계에서 표 1과 그림 2와 같이 일정, 팀 구성 등을 하였다. 팀원은 분야별로 각 1명으로 구성하고, 가능하면 기본설계와 실시설계에 대해 동일한 팀원이 되도록 하였다. 

그러나 현실적으로 100% 동일한 팀원으로 운영하기 어렵기 때문에 건축구조의 경우, 다른 팀원으로 구성된 것을 확인할 수 있다. 원칙적으로 기본과 실시설계의 현장 O.T와 현장방문은 각각 수행되어야 하지만 팀원이 동일한 경우, 실시설계 VE에서는 생략되기도 한다. 현장 O.T 이후, VE 성패의 중요한 요소 중 하나인 사전조사지의 작성을 1차 VE워크숍 이전에 모든 VE 구성원들이 수행하였다.

1차 VE워크숍에서 작성된 사전조사지를 모든 작성자가 발표하고 상호 질의, 응답을 통해 VE팀원들은 각자의 전문분야 외에 대상사업에 대한 개괄적인 이해를 하였다. 반복적으로 대상사업의 이해범위를 넓히면서 가치평가(V=P/C)의 지표 중 하나인 성능(P)의 평가기준을 그림 3과 같이 VE팀원 간 상호협의를 통해 기본설계와 실시설계에서 각각 작성하였다.

그림 3. 성능평가기준 (a) 기본설계
그림 3. 성능평가기준 (b) 실시설계

그림 3으로부터 동일한 대상사업, 거의 동일한 VE팀원에도 불구하고 기본과 실시설계의 단계에 따라 성능평가기준의 항목과 지표가 조금씩 다르다는 것을 확인할 수 있다. 계속해서 대상사업에 대한 이해의 깊이를 더하면서 창의성을 극대화하기 위해 VE의 핵심 중 하나인 기능분석을 수행하였다. 기능분석의 최종결과인 기술적 기능계통분석도는 그림 4와 같다. 일반적으로 동일 대상사업에 대한 기능계통분석도의 항목은 설계단계에 관계없이 거의 비슷하지만, 각 항목의 비용은 전술한 성능평가기준과 비슷하게 기본과 실시설계에 따라 다소 차이가 있다. 그러나 본 과업에서는 특이하게도 거의 같아서 지면상 하나의 그림(기본설계)으로 나타내었다. 그림 4와 같이 국내의 실정(기술심의위원회 주관)에 맞게 기능의 장점을 활용하기 위해서 기능의 그룹화를 실행하여, 4가지의 기능그룹을 순위별로 표기하였으며 기능그룹별 아이디어를 다음 단계에서 창출하였다.

그림 4. 기능계통분석도

단계에서 정의된 기능그룹별로 기본과 실시설계 각각에 대해 창의적 아이디어를 VE팀원들의 토론에 의해 표 2와 같이 각각 총 88건, 107건을 창출하고, 팀원들의 합의된 개략평가를 통해 최종적으로 각각 73건, 98건을 선정하여 설계팀과 구체화 검토를 수행하였다. 다양한 분야의 시스템으로 구축되는 건축분야의 특성상 아이디어 개수가 토목분야에 비해 일반적으로 많은 것을 확인할 수 있다.

 

기본과 실시설계의 각각 선정된 아이디어 73건, 98건의 구체화검토서 중 기본설계의 일예를 그림 5에 나타내었다. 구체화 검토를 바탕으로 검토결과를 대안구체화 단계에서 VE팀원들과 발주처에게 발표하고, 팀원들 간의 상세평가를 통해 최종제안 대상 아이디어를 선정하였다. 기본과 실시설계의 아이디어에 대한 상세평가의 일예를 기본설계의 것으로 표 3에 나타내었다. 

이러한 상세평가를 기초로 선정한 최종제안(VECP)은 그림 6에서와 같이 기본설계는 58건, 실시설계는 85건으로 대상사업에 대한 제안의 총계는 143건에 달한다.

최종적으로 각 설계단계에 따라 각각 58건과 85건을 제안 받은 발주처는 이행회의를 통해 채택여부를 결정하였으며, 최종적으로 그림 7과 같이 기본과 실시설계 각각 44건(부분채택 5건 포함), 75건(부분채택 5건 포함)을 채택하여 채택율이 기본설계는 75.8%, 실시설계는 88.2%를 보였다. 대상사업에 대해 기본과 실시설계에서 VE팀은 비용절감을 제안하였지만, 아이디어별 발주처의 채택여부를 고려하면 경우에 따라서 본 VE의 기본설계에서와 같이 최종적으로 비용이 증가하기도 한다. 다시 말해, VE는 단순히 비용 절감의 경제성을 목표로 하는 것이 아니라 사업의 가치를 극대화하려는 것으로 이해되어야만 한다는 것을 강조할 수가 있다.

표 4는 VE팀이 제안한 기본설계와 실시설계 각각에 대해 최종 제안한 아이디어를 반영하는 경우, VE팀에 의해 평가된 최종적인 성능, 비용, 가치의 결과와 발주처에서 최종적으로 채택(부분채택을 포함)을 고려한 경우에 대해 성능, 비용, 가치평가의 결과를 비교하여 제시하였다.

이번 연재에서는 동일 대상사업에 대해서 기본설계와 실시설계에서 각각 수행하는 VE워크숍을 통해 VE를 진행하는 성공적 사례를 제시하였다. 먼저, 동일 대상사업이므로 VE팀원 구성을 되도록 같은 전문가로 지속하도록 선정하였으며, 작업계획의 전 과정을 각각 수행하였다. 그러나 동일 팀원으로 구성되는 경우, 설계단계의 VE에서는 현장답사는 생략할 수도 있다. 또한 동일 대상사업에 대해 기본과 실시설계에 대해 VE를 수행한다 하여도 각각에 대한 아이디어는 여전히 많음을 볼 수가 있다. 즉, 기본설계에서는 설계의 방향성에 대한 큰 규모의 아이디어를, 실시설계에서는 구체적인 설계결과에 따른 세세한 대안을 제시하는 것으로 대상사업의 가치를 최대화 할 수 있다.

이 분야에서 선도할 있는 좋은 방법은 실제 VE 운영상의 문제점에 대한 정확한 파악과 대처능력을 배양하는 것이라고 판단된다. 따라서 다음 연재에서는 실제 VE워크숍을 진행하면서 실무에서 범하고 있는 문제점 중심으로 설명하고자 한다. 따뜻한 봄의 기운이 성큼 다가왔지만, 여전히 환절기로 건강에 주의할 시기이다. 모두 건강하시기를 기원한다.

 

자람기술(주) 대표이사 최영민(崔映敏)
스펙엔지니어링 전무
공학박사, CVS(국제공인가치전문가),
KCVS(한국기술사회 CVS), KCVS-M1, 2 강사
서울시, 인천시, 경기도, 수원시, 대구시 설계VE 심의위원
국토교통부 건설신기술 심의위원
전  화 : (대표) 02-2672-9639

기술인 신문 / 최영민 자문위원 ( webmaster@gisulin.kr )

<저작권자 © 기술인신문, 무단 전재 및 재배포 금지>

최영민 자문위원의 다른기사 보기
기술인신문-영문 gisulin English
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ko&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.gisulin.kr%2F&sandbox=1
기술인신문-일어 gisulin 日文
http://translate.google.co.kr/translate?hl=ko&sl=ko&tl=ja&u=http%3A%2F%2Fwww.gisulin.kr%2F&sandbox=1
기술인신문-중국어 gisulin 中文
http://translate.google.com/translate?hl=ko&sl=ko&tl=zh-TW&u=http%3A%2F%2Fwww.gisulin.kr%2F&sandbox=1
icon인기기사
기사 댓글 2
전체보기
  • 건축과학생 2018-06-19 14:32:11

    그리고 레포트 작성시 출처는 반드히 밝힐 것이며 참고사항으로 VE의 역사도 공유해 가요   삭제

    • 건축과학생 2018-06-19 14:27:39

      레포트 작성에 도움이 되는 내용이라 공유해 갑니다   삭제

      여백
      여백
      여백
      여백
      여백
      여백
      여백
      여백
      여백
      Back to Top